Vivo IQOO 3 vs OUKITEL C16 Proの違い ,比較
| 名前 | Vivo IQOO 3 | OUKITEL C16 Pro |
|---|---|---|
|
|
|
| Antutuベンチマーク（パフォーマンス） | 588883 | 52117 |
| CPU (チップ) | Qualcomm Snapdragon 865 | MediaTek Helio A22 |
| 画面対角 | 6.44 " | 5.71 " |
| 解像度 | 2400x1080 | 1520x720 |
| マルチタッチ（タッチ数） | 10 | 5 |
| RAM | 8 GB | 3 GB |
| フレームレス | はい | ない |
| ROM | 128 GB | 32 GB |
| 拡張スロット | 欠席だ | MicroSD、最大128GBのカードをサポート |
| リアカメラ | 48 Mp | 8 Mp |
| カメラ | 4台のカメラ | デュアルカメラ |
| モデル | Sony IMX582 | |
| dxomarkモバイルランキング | ||
| dxomark（写真） | ||
| dxomark（ビデオ） | ||
| 内側カメラ | 13 Mp | 5 Mp |
| バッテリー | 4440 mah | 2600 mah |
| ワイヤレス充電 | ない | ない |
| ネットワーク型 | 4 G | 4 G |
| Wi-Fi | 有る | 有る |
| ブルートゥース | 有る | 有る |
| NFC | 有る | ない |
| 位置情報 | GPS, A-GPS, GLONAS | GPS, A-GPS, GLONAS |
| イベントインジケーター | 有る | 有る |
| 指紋スキャナー | 有る | 有る |
| オペレーティングシステム OS | Android 10.0 (Q) | Android 9.0 |
| 筐体 | 金属フレーム、ガラス体 | プラスチック |
| 重さ | 214 gr | 153 gr |
| 高さ幅厚さ | 158.5 x 74.9 x 9.2 mm | 146,4 x 70,3 x 9,5 mm |
| 価格 |
ただいま在庫はありません.
ここですべてのVivoモデルを表示
Vivo IQOO 3に近い他の端末。 Vivo IQOO Neo 8 Pro - 比較する Vivo X70 Pro+ 8/256GB - 比較する Vivo X80 Pro 8/256Gb - 比較する |
¥10598.97 ($67.86) 購入する |
Vivo IQOO 3 vs OUKITEL C16 Pro：カメラの違い ,比較。
この表では、 Vivo IQOO 3のカメラとOUKITEL C16 Proのカメラを比較し、48Mp Sony IMX582センサーと8Mp センサーの違いを確認し、競合他社と比較してどのカメラが最大のメリットを持っているかを理解できます。
| 名前 | Vivo IQOO 3 | OUKITEL C16 Pro |
|---|---|---|
| リアカメラ | 48 Mp | 8 Mp |
| モデル | Sony IMX582 | |
| フラッシュデュアルLED | デュアルLED | デュアルLED |
| 内側カメラ | 13 Mp | 5 Mp |
| フラッシュデュアルLED | ない | ない |
Vivo IQOO 3 vs OUKITEL C16 Pro：バッテリー寿命の違い ,比較。
以下に、Vivo IQOO 3とOUKITEL C16 Proの間のバッテリー持続時間テストを示します。パフォーマンスモードまたは通常モードでのバッテリーの違いを比較し、サポートされている充電器を確認します。
| 名前 | Vivo IQOO 3 | OUKITEL C16 Pro |
|---|---|---|
| バッテリー | 4440 mah | 2600 mah |
| 電池のタイプ | 修繕 | 取り外し可能 |
| 待機時間 | 6〜7日 | 5-6日 |
| 通常モードでの労働時間 | 3〜4日 | 1.5-2日 |
| 一定使用での稼働時間 | 10〜12時間 | 5-6時間 |
| 連続通話時間 | 30時間 | 25時間 |
| 高速充電 | 有る | ない |
| ワイヤレス充電 | ない | ない |
Vivo IQOO 3 vs OUKITEL C16 Pro：Antutu benchmarkの比較。
AnTuTuベンチマーク テストのOUKITEL C16 Proは52117を獲得しましたが、iPhone12は588883スコアポイントを獲得し、1029.92％速くなっています。 ここでは、Antutuテストに基づいてそのパフォーマンスを他のモデルと比較できます。
¥0.00
$0.00
¥10598.97
$67.86
Vivo IQOO 3 vs OUKITEL C16 Pro：Geekbench benchmarkの比較。
Geekbenchベンチマーク テストのVivo IQOO 3は、161ポイントの「シングルコア」スコアを獲得しました。これに対して、OUKITEL C16 Proは924を獲得し、473.91％速くなっています。 「マルチコア」スコアでは、3449対538（541.08％高速）。 ここでGeekbenchテストに基づいて他のモデルとそのパフォーマンスを比較できます。
¥0.00
$0.00
¥10598.97
$67.86
Vivo IQOO 3 とOUKITEL C16 Pro の違いは何ですか？ （仕様を比較）（長所と短所)
主な違い、 Vivo IQOO 3 を選択する方が良い理由 （長所）
- Antutuテストで1029.92を%高速化（536766の違い）
- 背面カメラの解像度が高い48Mp Sony IMX582と8Mp
- 自撮りカメラの解像度が高い13Mp と5Mp
- NFCのサポートがあります。
- 画面解像度が高い、2400x1080対1520x720
- より容量の大きいバッテリー、4440mmh対2600bmmh、1840bmmhの違い
- 急速充電をサポート
Vivo IQOO 3を買うべきではない理由 短所
主な違い、 OUKITEL C16 Pro を選択する方が良い理由 （長所）
- 61、153と214のグラムの重さを減らします
OUKITEL C16 Proを買うべきではない理由 短所
- NFCをサポートしていません。
- 急速充電には対応していません。
両方のモデルの利点
- 3.5mmのヘッドフォンジャックがあります
Vivo IQOO 3関連の比較
- 比較 Vivo IQOO 3 vs OnePlus 8
- 比較 Vivo IQOO 3 vs Xiaomi Mi 10
- 比較 Vivo IQOO Pro vs Vivo IQOO 3
- 比較 Vivo IQOO 3 vs Oppo Realme X50 Pro Play
- 比較 Vivo IQOO 3 vs Xiaomi Redmi K30i
OUKITEL C16 Pro関連の比較
- 比較 Lenovo K5 Pro vs OUKITEL C16 Pro
- 比較 OUKITEL C16 Pro vs UMIDIGI A3S
- 比較 Vernee M3 vs OUKITEL C16 Pro
- 比較 OUKITEL C12 Pro vs OUKITEL C16 Pro
- 比較 Doogee N10 vs OUKITEL C16 Pro